Er is wel degelijk een correcte belangenafweging tussen het recht op privacy en de persvrijheid gebeurd. Dat oordeelt het Hof van Cassatie in de vervolgprocedure die vastgoedontwikkelaar Erik Van der Paal aanspande tegen Apache. De rechter in beroep had Van der Paal eerder veroordeeld wegens tergend of roekeloos hoger beroep.
De feiten zijn gekend. Apache bericht sinds geruime tijd over de innige verstrengeling tussen politiek en bouwpromotoren in Antwerpen. Kenmerkend voor die verhouding was een bijzondere ontmoeting in het sterrenrestaurant ’t Fornuis op 20 oktober 2017. Burgemeester De Wever (N-VA) was daar aanwezig, samen met nagenoeg het volledige stadsbestuur, een rits Luikse politici en immobiliënmakelaar Erik Van Der Paal, die die dag een verjaardagsfeestje gaf. Apache – op de hoogte van die samenkomst – tekende ook present en filmde de aankomst van de betrokkenen bij het ’t Fornuis met verborgen camera.
De reactie liet niet op zich wachten en Van der Paal trok naar de rechtbank. Gisteren sprak uiteindelijk ook het hoogste rechtscollege in ons land zich uit over de zaak en oordeelde dat het recht op bescherming van het privéleven in hoofde van de vastgoedontwikkelaar niet ‘op onevenredige wijze werd miskend’ en dat de nieuwssite aldus geen fout heeft begaan. Er gebeurde wel degelijk een correcte belangenafweging tussen de persvrijheid – onderdeel van het recht op vrije meningsuiting – en het recht op privacy.
Hoewel Apache steeds vrijuit gaat – in eerste aanleg, in tweede aanleg en nu ook in cassatie – bereikt de verzoeker uiteindelijk wel zijn doel: de nieuwssite onder druk zetten en afleiden van haar journalistieke kerntaak. Nutteloze procedures met het enkele doel te intimideren noemt men SLAPP (Strategic Lawsuit against Public Participation). VVJ ijvert voor een vroege afvoering van dergelijke procedures zodat journalisten hun werk kunnen blijven doen. Lees de VVJ-nota.
Download het cassatiearrest: [download id="13504"]
(CM)
